Dans le tableau des objets à calculer dans le module complémentaire Vérification du béton, les nœuds de poinçonnement sont répertoriés dans la colonne non valide/désactivée, bien que je les ai définis comme des nœuds de poinçonnement. Comment résoudre ce problème ?
Dans le module additionnel RF-/STEEL EC3, j'ai sélectionné deux contreventements de même taille que le type de panneau de cisaillement dans la fenêtre « Paramètres » d'une poutre à calculer. Ainsi, la poutre doit être supportée latéralement au centre. Pourquoi le vecteur propre est-il arbitraire?
Où puis-je trouver les forces d'appui calculées pour la poutre du chemin de roulement ? Sur la semelle inférieure de la poutre du chemin de roulement ou au centre de cisaillement de la section ?
Lorsque je modélise la section d'une barre plate, le module additionnel STEEL EC3 génère des contraintes de cisaillement exceptionnellement élevées qui peuvent être invalidées par un simple calcul manuel. Que faire ?
J'essaie de vérifier manuellement les déformations provenant du module additionnel CRANEWAY, mais les écarts sont importants. Comment expliquer les différences ?
Pourquoi les résultats des calculs effectués avec RF-CONCRETE Columns sont-ils parfois affichés au niveau du pied, de la tête ou du centre de différents poteaux ?
Est-il possible de faire en sorte que les charges de barre générées à partir des charges surfaciques via le plan agissent de manière excentrée sur la section de barre ?
Pour une analyse de flambement, FE-BUCKLING détermine la contrainte de cisaillement déterminante τ = 7,45 kN/cm², tandis que RF-/STEEL donne le résultat de la contrainte de cisaillement maximale τ = 8,20 kN/cm². D'où vient cette différence ?
Le module additionnel TIMBER Pro semble multiplier la contrainte de cisaillement par 1,5. Cependant, l'Eurocode ne précise pas de facteur supplémentaire. Comment expliquez-vous cette différence ?